Bei der Ehescheidung werden im Rahmen des Versorgungsausgleichs die Rentenanwartschaften, die während der gemeinsamen Ehezeit erworben wurden, geteilt. Die Teilung erfolgt grundsätzlich intern, also innerhalb des jeweiligen Versorgungssystems (interne Teilung), oder ausnahmsweise extern durch Übertragung von Anrechten auf einen anderen Versorgungsträger (externe Teilung). Auch können Anwartschaften im Rahmen des "schuldrechtlichen Versorgungsausgleichs" ausgeglichen werden. Wer die interne Teilung "in Kauf nimmt", hat natürlich ein Interesse daran, sein Rentenkonto wieder aufzustocken und so nutzen viele Geschiedene die Möglichkeit, Wiederauffüllungszahlungen z.B. an ihr Versorgungswerk zu leisten. Die Frage ist dann, ob diese Zahlungen in voller Höhe als Werbungskosten oder nur beschränkt als Sonderausgaben abziehbar sind. Für die erste Variante spricht, dass die späteren Rentenzahlungen nach § 22 EStG - mit dem entsprechenden Besteuerungsanteil - der Einkommensteuer unterliegen.

AKTUELL hat das Finanzgericht Baden-Württemberg jedoch entschieden, dass Zahlungen an ein berufsständisches Versorgungswerk zur Wiederauffüllung einer Rentenanwartschaft nicht als Werbungskosten abgezogen werden dürfen. Sie stellen nur Sonderausgaben dar und können daher nur beschränkt im Rahmen von Höchstbeträgen geltend gemacht werden (Urteil vom 11.2.2019, 9 K 376/18).

  • Der Fall: Der Kläger war angestellter Rechtsanwalt. Er hatte Versorgungsanwartschaften aus dem Versorgungswerk der Rechtsanwälte erworben. Im Rahmen der Scheidung erfolgte im Wege des Versorgungsausgleichs eine Übertragung der hälftigen Versorgungsanwartschaft auf seine Frau ("interne Teilung"). Der Ehemann nahm die Möglichkeit wahr, seine durch den Versorgungsausgleich gekürzte Rentenanwartschaft durch eine zusätzliche Zahlung in Höhe von rund 76.000 EUR um die Hälfte wieder aufzufüllen. Er machte diesen Betrag als Werbungskosten geltend, und zwar zunächst bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit und später (zu 88 %) bei den sonstigen Einkünften. Das Finanzamt hingegen berücksichtige die Zahlung nur als Sonderausgabe, konkret als Beitrag zur Altersvorsorge.
  • Das Finanzgericht hat die hiergegen gerichtete Klage abgewiesen. Die Zahlung habe zwar entscheidenden Einfluss auf die Höhe der steuerpflichtigen Einkünfte des Klägers bei Rentenbeginn. Sie wurde außerdem aus besteuerten Einkünften geleistet. Damit stelle die Wiederauffüllungszahlung ihrer Rechtsnatur nach Erwerbsaufwendungen und damit vorweggenommene Werbungskosten dar. Nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a EStG sei die Wiederauffüllungszahlung jedoch - trotz ihrer Rechtsnatur - nur bei den Sonderausgaben zu berücksichtigen. Der Gesetzgeber habe Altersvorsorgeaufwendungen - ungeachtet der vollen Versteuerung der späteren Leistungen - bewusst den Sonderausgaben in § 10 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a EStG zugewiesen.

XXXXXXXXX:xxxxxxXxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx.xxx XXX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx.xxx XXX. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxx xxx Xx. X X xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

Logo
In Steuerfragen gut beraten!
Jetzt Mitglied werden und Steuern sparen!